(818 S. K. m. 41) (6762 S. K. m. 3) (1086 S. K. m. 437) (Hayvan Hayat Sigortası Genel Şartları m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 22.10.1999 tarih ve 1998/390 - 1999/568 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 28.03.2000 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı şirkete sigortalı inek ve tosunlardan 7 adedinin hastalanıp ölmesine ve zorunlu kesime tabi tutulmasına rağmen davalının (1.733.000.000.-) lira sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, bu meblağın reeskont oranında temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, poliçenin yetkisiz acente tarafından düzenlenmiş olup, müvekkili sorumluluğunun bulunmadığını, davacının poliçe genel şartlarında öngörülen prosedüre uygun davranmadığını, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, soutaj bedelinin daha yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, sigorta süresi içinde 7 adet hayvanın öldüğünün veteriner hekim raporu ile sabit olduğu, acente tarafından düzenlenen poliçeye ait primler tahsil edilip merkeze bildirildiği, bu durumda sözleşme ile davalının bağlı olduğu, soutaj değerleri ve muaflık düşüldükten sonra (1.725.000.000.-) lira tazminattan davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, (1.725.000.000.-) lira'nın 28.03.1998 tarihinden yürütülecek % 50 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, Poliçe Genel Şartlarının 13/b maddesinde, ilgili belgelerin sigortacıya tesliminden sonra 15 gün içinde tazminatın sigorta ettirene ödeneceği kararlaştırılmış olup, bu belgeler davalı şirkete en son 13.04.1998 tarihinde tebliğ edildiğine göre, davalının 29.04.1998 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile, bu tarihten temerrüt faizi yürütülmek gerekirken, talep dahi aşılacak şekilde, 28.03.1998 tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesi isabetsiz olmuştur.
3- Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince, davalı tacir olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı bakımından ticari netilikteki Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi'nden kaynaklanmaktadır. TTK.nun 3 ncü maddesi gereğince, ticari müessesesi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler de ticari işlerdendir. Bu itibarla, davacı alacağına talep gibi, reeskont faizi oranında temerrüt faizi yürütülecek şekilde karar verilmek gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.
4- Yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle kararın davalı yararına, (3) nolu bentte yazılı nedenlerle de davacı yararına bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 437/8. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-3-4 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüne, kararın hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan 19.03.1998'den 8 gün sonrası olan 28.03.1998'den başlayarak % 50 ibarelerinin karardan çıkarılmasına, yerine 29.04.1998 tarihinden itibaren yürütülecek T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı % 80 (değişen oranlar nazara alınacak şekilde) oranında temerrüt faizi ile ibarelerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 30.03.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy