(818 S. K. m. 41) (6762 S. K. m. 3) (1086 S. K. m. 437) (Hayvan Hayat Sigortası Genel Şartları m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 22.10.1999 tarih ve 1998/391 - 1999/569 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 04.04.2000 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirket tarafından sigortalanan müvekkiline ait 17 süt ineğinden 6 adedinin ölmesine rağmen davalının (1.746.000.000.-) lira sigorta tazminatını ödemediğini ileri sürerek, bu meblağın reeskont oranında temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, poliçeyi düzenleyen acentenin yetkisiz olduğu için müvekkilini bağlamayacağını, sözleşmeye icazet de verilmediğini, davacının poliçe genel şartlarına uygun davranmadığını, talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, poliçe düzenlenmiş ve davacı tarafından prim de tahsil edilmiş olduğuna göre davalının poliçe ile bağlı olduğu, sigorta süresinde gerçekleşen ölümler nedeniyle poliçe teminatındaki zararlardan davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile, (1.746.000.000.-) lira'nın 23.03.1998 tarihinden yürütülecek % 50 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, Poliçe Genel Şartları'nın 13/b maddesinde, ilgili belgelerin sigortacıya teslimini müteakip 15 gün içinde tazminatın sigorta ettirene ödeneceği kararlaştırılmış olup, bu belgeler davalı şirkete 13.04.1998 tarihinde tebliğ edildiğine göre, davalının 29.04.1998 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile, bu tarihten temerrüt faizi yürütülmek gerekirken, talep dahi aşılacak şekilde 23.03.1998 tarihinden faiz yürütülmesi isabetsiz olmuştur.
3- Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince, davalı tacir olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı bakımından ticari nitelikteki Hayvan Hayat Sigorta Poliçesinden kaynaklanmaktadır. TTK. nun 3 ncü maddesi gereğince, ticari müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler de ticari işlerdendir. Bu itibarla, davacı alacağına talep gibi, reeskont oranında temerrüt faizi yürütülecek şekilde karar verilmek gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.
4- Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın davalı, 3 nolu bentte yazılı nedenlerle davacı yararına bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 437/8. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-3-4 nolu bentte yazılı nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan 8 gün sonrası olan 23.03.1998'den başlayarak % 50 faizi ile ibarelerin karardan çıkarılmasına, yerine, 15 gün sonrası olan 29.04.1998 tarihinden yürütülecek T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı % 80 (değişen oranların ileride nazara alınmasına) oranında temerrüt faizi ile ibarelerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 06.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy