(6762 S. K. m. 314)
Dava: Taraflar arasındaki İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 23.09.1999 tarih ve 1999/576 - 1999/213 sayılı kararın Yargıtay incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 02.05.2000 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava için Tetkik Hakimi S. Çizmeci tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 16.03.1999 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının Ticaret Siciline tescili isteminin davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini, 24.02.1998 tarihli genel kurul toplantısının gündeminde açıkça yönetim ve denetim kurulu üyelerinin 2 yıl için seçileceği belirtilmiş olmakla, kooperatifin yönetim kurulunun görev süresinin bittiği ve kooperatifin organsız kaldığı iddiasının doğru olmadığını ileri sürerek davalının tescil istemini reddetmesine ilişkin kararın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatifin 24.02.1998 tarihinde yapılan bir önceki genel kurul toplantısında yönetim kurulunun kaç yıl için seçildiği kararda yer almamış olması yasa gereği bir yıl için seçildiklerinin kabulü gerektiğini, tescili istenilen 16.03.1999 tarihli genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu seçilmediğinden kooperatifin organsız kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre davacı kooperatifin 24.02.1998 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurullarının hangi süre için seçildikleri belirtilmemiş ve süre ile ilgili bir karar alınmamış olmakla yönetim kurulunun yasa gereği bir yıl için seçilmiş olduklarının kabulü gerektiği böylece tescili istenilen 16.03.1999 tarihli genel kurul toplantısı yapılırken kooperatifin organsız olduğu 24.02.1998 tarihli seçimli genel kurulun gündeminde yönetim ve denetim kurullarının 2 yıl süre için seçilmelerinin öngörülmüş olmasının sonucunu değiştirmeyeceği, davalının tescil istemini reddetmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmaması nedeniyle yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar zorunlu görevlerine devam edeceklerinin kabulü gerekir. (Dairemizin 30.11.1992 Tarih 6220/11024 sayılı kararı). Bu durumda yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin bitmesiyle şirketin kendiliğinden organsız kaldığından söz edilemez.
Kaldı ki davacı anonim şirketin 24.02.1998 tarihli olağan genel kurul toplantısının gündeminde yönetim kurulu üyelerinin 2 yıllığına seçileceği belirtilmiş olup, genel kurulda gündemin bu maddesi tartışmasız aynen kabul edilmiş olmakla yönetim kurulu üyelerinin 2 yıl süre için seçildiklerinin kabulü gerekir.
Bu cümleden olanak ve Dairemizin emsal uygulamalarında yönetim kurulunun görev süresi bitmiş olsa bile genel kurulu toplantıya davet edebilir.
Bu durumda, davalı Ticaret Sicil Memurluğunun genel kurulun tescili isteminin reddi doğru olmayıp mahkemece davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, davacı vekili duruşmaya gelmediğinden avukatlık ücreti takdirine gerek bulunmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy