(2918 S. K. m. 7/a, 85)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 14.12.1999 tarih ve 1999/871 1999/907 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra isin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı vasıtanın, Kayseri-Erciyes karayolunda seyir halinde iken, yol üzerinde bulundurulan malzemenin gevşek malzeme olması nedeniyle tek taraflı trafik kazasına maruz kaldığını, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 1.164.348.000.- lira olduğu, davalının kazanın oluşumunda %20 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle kusur oranına göre, 220.032.869.- lira tazminatın sigortalısına ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savurana, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davanın kabulü ile bilirkişi raporuna nazaran, davanın kabulü ile 220.032.869.- lira tazminatın 26.02.1999 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davacı sigorta şirketi, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine işbu davayı karayolu üzerinde bulundurulan malzemenin gevşek malzeme olması nedeniyle sigortalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası neticesinde oluşan hasarın tazmini amacıyla açmıştır.
Bir kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idareye 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 7/a maddesinde karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırmak görevleri verilmiş bulunmaktadır. Bu görevin 2918 sayılı yasada verilmiş olması bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin özel hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucu çıkarılamaz. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam kaza davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Esasen 2918 sayılı Yasanın hukuki sorumluluğa ilişkin 85. ve onu izleyen maddelerinde araç işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur.
Bu nedenle, mahkemece, idari yargının görevli olması nedeniyle, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy