(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 16.04.1999 tarih ve 1998/1279 - 1999/360 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İhlas Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davalı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı Ahmet'e ait diğer şirkete sigortalı aracın meydana gelen kazada hasar verdiğini ileri sürerek, sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan tahsilini davalı Ahmet Altun'un itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı Ahmet Altun, aracı sattığını, hasarın sigortadan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Davalı İhlas Sigorta AŞ. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kendilerine karşı yapılan bir icra takibi bulunmadığını 50.000.000.- lira ödeme talebinin davacı tarafça kabul edilmediğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların olayda tam kusurlu oldukları gerekçesiyle, davalıların takibe itirazının iptaline, takibin asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülecek devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı İhlas Sigorta AŞ. vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafından davalılar hakkında başlatılan icra takibine ilişkin takip dosyasındaki takip talepnamesinde, mümeyyiz davalı İhlas Sigorta AŞ. nin adı yer almakla birlikte hakkında ödeme emri çıkartılarak, tebliğ edilmediğinden, anılan davalı aleyhinde usulüne uygun bir icra takibi bulunmamakla, hakkında itirazın iptali davası açılamayacağından, İhlas Sigorta AŞ. yönünden davanın salt bu nedenle reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde mümeyyiz davalı hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy