(1163 S. K. m. 8, 19)
Dava: Sermet S. ile Nihal Ö. S.- SS. G. Evleri Arsa ve Yapı Kop. arasındaki davadan dolayı Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 4.12.1998 gün ve 1997/505-1998/1365 sayılı kararı bozan Daire'nin 25.1.2000 gün ve 1999/9948-20008327 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Davalı kooperatif ortaklığına eski eşi davalı ile yarı yarıya ortak olarak kabul edildiğini, ödemelerin bazen birlikte bazen de ayrı ayrı yapıldığını belirterek, 307 nolu üyelik hakkının yarısının müvekkiline ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Nihal vekili müvekkillerinin üyeliğe evlenmeden önce girdiğini ve yönetim kurulu kararı ile de ortak olarak kabul edildiğini, davacı tarafından yapılan işlemlerin vekaleten yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı adına düzenlenen ortaklık senedinin arkasında davacının adı ve imzasının bulunduğu, üye defterinde de davacının adının davalıyla birlikte yazılı olduğu, ödemelerde zaman zaman davacının adının yer aldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Nihal vekilince temyizi üzerine Dairece gerek kooperatif kayıtlarına ve gerekse her payın yasal intikal dışında ancak bir ortağa tahsis edilebileceğine dair yasal düzenlemeye dayanılarak karar bozulmuştur.
Bu defa davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin HUMK. nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 4.240.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 15.000.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy