(1163 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Adana Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 24.12.1999 tarih ve 1997/582 - 1999/1303 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, yapılan daire sayısı 49 iken, kooperatif yönetim kurulu fazla para toplamak için 100 civarında üye kaydettiğini, üye sayısı 49 iken 100 kişinin 14.08.1997 günlü genel kurul toplantısına çağrıldığını, gündemde görüşülecek maddelerin dışına çıkılarak üye sayısının 100 olduğunun karar altına alındığını, kararlara muhalif kalan üyelerin muhalefet şerhlerinin zapta geçirilmediğini ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların tümüyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tutanağa muhalefet şerhi koymadan davacının muhalefet şerhi yazdırılmadığı iddiasının doğru olmadığını, 14.08.1997 tarihli genel kurulda ibra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri ile müteahhidin yolsuzlukları sonucu üye sayısını 98'e çıkarttıklarını, davacının da ilk 49 kişi arasında değil, sonradan üye gösterilen kişiler arasında olup gerçekte üyelik sıfatını kazanmadığını ve dava açma hakkı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği, 14.08.1997 günlü genel kurul toplantısına katıldığı halde alınan kararlara muhalif olduğunu toplantı tutanağına yazdırmadığı ve muhalif olduğunu da kanıtlayamadığı, toplantıya ortak olduğu belirlenemeyen sadece bir kişinin katıldığı ve alınan kararlara bir oyun da etki etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı kooperatif anasözleşmesinde ortak sayısı bakımından bir sınırlandırma hükmü bulunmaması karşısında davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2.080.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 05.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy