(1163 S. K. m. 99) (6762 S. K. m. 5) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 2.2.2000 tarih ve 1999/959-2000/103 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi V. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı temsilcisi, davalıya kooperatifin bünyesinde bulunan konutlardan zemin katta 100.000.000 lira bedelle bir daire satıldığını ve ortak olarak kayıtlarına geçtiğini, genel kurullarca belirlenen, çevre düzenlemesi, istinat duvarları, garajlar, asansörler için belirlenen aidatı ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek, dava tarihine kadar biriken 225.000.000 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinin davacı kooperatiften daireyi belirli bir fiyatla anahtar teslimi ile satın aldığını, bu nedenle kendisinden herhangibir bedel istenemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının 14 aylık döneme ait 225.000.000 lira aidat ödemesi gerektiğinin genel kurul kararı ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 225.000.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dava, kooperatif genel kurulunca belirlenen aidat ve ortak giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Bu haliyle davaya kooperatifler hukukunun uygulanması gerekmektedir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99 ncu maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı hükmü öngörülmüştür. TTK'nun 5 nci maddesinde ise aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesi ticari davalara dahi bakmaya vazifelidir hükmü mevcuttur. Ayrıca yine aynı madde hükmü gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren davalar toplu Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde ticaret mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı kooperatif yukarıda belirtildiği gibi, aidat ve genel gider olarak belirlenen 225.000.000 liranın tahsilini istemektir. Dava tarihi itibariyle miktar yönünden bu davaya bakmaya HUMK'nun 8.maddesi uyarınca, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece bu yön düşülmeden ve 1163 sayılı Kanun'un 99 ncu maddesi yanlış yorumlanarak işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve kapsamına göre, davanın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) no'lu bentte yazılı nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy