(CMR m. 17, 30) (6762 S. K. m. 781)
Dava: İ. Elektronik San. Tic. A.Ş. ile İ. Tur Ulus. Nak. Denizcilik Turizm Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.12.1998 gün ve 1997/803 - 1998/1405 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından ve 1999/5013-9490 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait trafoların taşınmasını üstlenen davalının trafolardan birini hasarlı teslim ettiğini öne sürerek, zarar karşılığı 2.850.000.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, malların gümrükten sağlam teslim alınıp, davacının işyerine taşınması sırasında hasarlandığını müvekkilinin sorumlu olmadığını, süresinde ihbarda bulunulmadığı savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının eşyayı gümrükte hasarlı teslim ettiği, davalının TTK'nın 781. maddesi, CMR Konvansiyonunun 17/1 maddesi uyarınca hasarın önlenmesi imkansız bir nedenden ileri geldiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle 2.390.663.337 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairece onanmıştır.
Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve taşınan emtianın gümrüğe girişi sırasında trafolardan birinin hasarlı olduğuna ilişkin olarak yetkililerce düzenlenen 22.04.1997 tarihli tutanağın davalının aracının sürücüsünce de imzalanmış olmasının CMR'nin 30/1 maddesine göre davacının süresinde hasar ihbarında bulunma zorunluluğu yerine getirmiş olduğunun kabulünü gerektirmesine, hasarın niteliğine ve CMR'nin 17/1 maddesi hükmüne göre gerçek zararın belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına nazaran davalının tüm karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2.160.000.- lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 15.000.000.- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 02.06.2000 tarihinde alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 02.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy