(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 24.12.1996 gün ve 1996/221-1999/975 sayılı kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ilişkin pastahanenin bulunduğu binanın şehir suyunun 1 yıla yakın borçlu olunduğu gerekçesiyle kapatıldığını, borcun ödenmesinden sonrada kaçak su kullanıldığı gerekçesiyle kapatıldığını, binanın su aboneliğinin ferdi değil işhanı adına olduğunu, maliklerin hisseleri oranında paylaştığını, davalının müvekkiline kaçak su kullandığından bahisle ödeme talep ettiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya 16.006.000 TL. borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili idarenin abonesi olmadığı gibi, kaçak su da kullanmadığını, taraflar arasında dava konusu bir olayın olmadığını, davaların Yener işhanı hakkında açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bütün dosya kapsamından davalı vekilinin ikrar niteliğindeki savunmaları ve davacının davalıya aboneliği olmadığı gibi, kaçak su kullanmadığından bahisle davacının davalıya su abonesi olmadığının ve kaçak su kullanımı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesine kanuni olanak bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.420.000 TL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy