(6762 S. K. m. 386)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 01.02.2000 tarih ve 1999/106 - 2000/26 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilin % 14 oranında pay sahibi bulunduğu davalı şirketin 16.12.1998 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda Bakanlık'tan alınan izne göre sermaye 700 milyar TL'den 800 milyar TL'ye çıkarılması gerekir iken gündeme bağlılık ilkesi çiğnenerek 1 Trilyon TL'ye arttırım kararı alındığını, alınan kararın müvekkilin şirketteki payını düşürmeye yönelik olup kanun ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin sermayesinin 700 milyar TL'den 1 Trilyon TL'ye çıkarılmasına ilişkin kararın % 80 çoğunlukla alındığı, sermaye artışına karar verilmesinin şirketin mali durumu itibariyle zorunlu olduğu, davacının rüchan hakkı kullanım isteminin de bulunmadığı bu nedenle alınan kararın yasa anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı şirketin genel kurul gündeminde sermaye arttırılması konusunun yer aldığı, bu gündem maddesi gereğince yapılan görüşmeler sırasında şirketin sermayesinin 1.700.000.000 TL'den 1.800.000.000 TL ye arttırılmasına izin alınmasına rağmen, ana sözleşmedeki karar nisaplarına uygun olarak 2.000.000.000 TL'ye çıkarılması kararı verilmesinin kanun ve ana sözleşmeye aykırılığının söz konusu olmayıp, TTK'nın 386. maddesi gereğince Ticaret Bakanlığı'ndan izin alınmasının mümkün olmasına, izin alınmadığı takdirde bakanlığın bu hususta yeniden genel kurulu toplantıya çağırma hakkı bulunmasına bu çözüm yolunun öğretide de benimsendiğinin (Moroğlu-Erdoğan Anonim Ortaklıkta esas sermaye artırımı İst.1972-s.49) anlaşılmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın onanmasına, 2.080.000.-lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına 29.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy