(1086 S. K. m. 440, 442) (6762 S. K. m. 58)
Dava: K. Hizmetleri A.Ş. ile Ö...Kültür Eğitim ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.12.1998 gün ve 1998/1215 1999/1841 sayılı kararı onayan Dairenin 16.11.1999 gün ve 1999/4736 1999/9215 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, İstanbul Ticaret Sicilinde Kültür Hizmetleri Anonim Şirketi ünvanı ile kayıtlı bulunan müvekkili şirketin aynı unvanla kurduğu eğitim kuruluşlarının ün kazanmış olduklarını, davalı şirketin İstanbul'un çeşitli semtlerinde açtığı kurs ve dershanelerin unvanlarında Kültür sözcüğünü kullandığı, davalının iltibasa mahal veren, haksız eylemlerinin önlenmesi için İstanbul 7. Ticaret Mahkemesi'nde 1993/911 Esas sayısı ile açmış bulundukları davanın yargılaması sonucu, davalının, davacının ticaret unvanda bulunan Kültür sözcüğünü kendi ticaret unvanında kullanarak tescil ettirmesinin haksız rekabet yarattığının tespitine ilişkin karar onanarak kesinleştiğini, davalının bu haksız eyleminin halen devam ettiğini belirterek davalının ticari unvanındaki Kültür sözcüğünün silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı noktasından reddi gerektiği gibi, davacının eğitim faaliyetlerine ara verdiği dönemde Milli Eğitim Bakanlığı'nın onayı ile Kültür sözcüğünün unvanda kullanılmaya başlandığını, tarafların faaliyet konularının ayrı olduğunu bu nedenlerle haksız rekabet bulunmadığını savunup davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı unvanındaki Kültür sözcüğünün terkinine, haksız rekabetin önlenmesine ve ilana karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dairemiz, hükmü onamıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 4.240.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.'nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 15.000.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07.07.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy