(818 S. K. m. 83/2)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 07.02.2000 tarih ve 1995/613 - 2000/27 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak zarar verdiğini, olayda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı aracın onarılamayacak derecede hasar gördüğü için gümrüğe terk edildiğini, aracın rayiç bedeli olan 110.000 Fransız Frangı'nın sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın sigortasından 40.000.000 TL'nin tahsil edildiğini ileri sürerek, bakiye 105.614 Fransız Frangı'nın ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalılar vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre dava konusu trafik kazasında davalı sürücü Recep'in %100 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araçtaki hasar nedeniyle davacının 105.614 Fransız Frangı karşılığı olan 993.827.740 TL. isteyebileceği gerekçesiyle, 993.827.740 TL'nin 05.09.1995 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta davalının neden olduğu hasar nedeniyle müvekkilince sigortalısına 110.000 Fransız Frangı ödendiğini, davalı tarafın trafik sigortasından tahsil edilen bedel mahsup edildikten sonra, davacının bakiye 105.614 Fransız Frank alacağı bulunduğunu ileri sürmüş ve bu bedelin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı yabancı sigorta şirketinin, tercümesi dosyaya sunulan 05.09.1995 tarihli makbuz ile sigortalısına 111.300 Fransız Frangı ödediği anlaşılmaktadır.
23.11.1990 tarih ve 3678 sayılı Yasa ile değişik Borçlar Kanunu'nun 83/2. maddesinde Yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir. hükmü yer almaktadır. Davacı, sigortalısına Fransız Frangı ödediğine göre iş bu davada da Fransız Frangının aynen ya da fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığını istemesi mümkündür.
Mahkemece belirtilen Yasa hükmü dikkate alınmadan, davacının sigorta bedelini sigortalısına ödediği tarihteki kur karşılığının tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy