(6762 S. K. m. 1301)
Dava: H. Sigorta TAŞ ile E. Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.07.1999 gün ve 1997/1461-1999/443 sayılı kararı onayan Dairenin 07.02.2000 gün ve 1999/9649-2000/738 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline sigortalı eşyanın davalı tarafından kusurlu taşınarak hasara uğratılması nedeniyle müvekkilinin sigorta ettirenine 217.850.000 TL tazminat ödediğini ileri sürerek, alacağın rucüen tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptalini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın 205.850.031 TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizce gerekçe eklenerek onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacıya taşıma rizikolarına karşı sigortalanan emtianın davalı taşıyanca kusurlu taşınması sonucu oluştuğu ve davacının tazmin ettiği saptanan hasar bedelinin davalıdan rucüen tahsili istemine ilişkindir.
Riziko 06.02.1997 tarihinde çerçevesindeki uyuşmazlığın kaynaklandığı taşımaya ilişkin spesifik poliçe dava dışı sigorta ettirenin 13.03.1997 tarihli teklifi üzerine aynı tarihte düzenlenmiştir. Abonman sözleşmesinin 6. maddesine göre, sigorta ettirenin her sevki yatı sigortacıya bildirmesi ve o taşımayı sigorta güvencesi kapsamına dahil ettirmesi gerekmektedir. Çerçeve niteliğindeki abonman sözleşmesinde sözleşmenin yürürlüğü boyunca yapılacak her sevkıyatın sigorta kapsamına alındığına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu somut taşımanın ve taşımayı yapacak aracın da abonman sözleşmesiyle nomine edilerek bu taşımadan doğan rizikonun sigorta kuvertürüne alınmış da değildir.
Bu durumda kamyon üstü işlemiyle kendi fiktif antreposuna 06.02.1997 tarihinde tahliye edilen sigortalı emtiada oluşan rizikoya aynı tarihte öğrenmiş bulunan sigorta ettirenin rizikonun gerçekleştiğini bilerek riziko tarihinden 34 gün sonraki teklif ve bildirimine dayalı olarak düzenlenen spesifik poliçeden dolayı davacı sigortacının yaptığı ödeme nedeniyle TTK'nın 1301. maddesi uyarınca taşıma ilgililerine ve sorumlularına karşı rücu hakkının doğmayacağı gözetilerek davanın reddi gerekirken, kabulü yönünde verilen kararın Dairemizce bu husus güzden kaçırılarak her nasılsa onandığı görülmekle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 07.02.2000 gün ve 1999/9649 - 2000/738 s. onama ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 07.07.1999 tarih ve 1997/1461 - 1999/443 nolu kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 27.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy