(6762 S. K. m. 1292, 1299)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 9.2.2000 tarih ve 1997/193-2000/118 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait otonun davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe bedelinin peşin olarak ödendiğini, aracının 8.11.1996 günü çalındığını, bu durumun davalıya bildirildiğini ancak poliçenin iptal edilerek sigorta bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 2.100.000.000 liranın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın hasarlı olarak sigorta ettirilip, daha sonra çalındığı iddia edilerek haksız bir tazminat alma amacının olduğunu, davacı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ceza dosyası sonucu ve tüm dosya kapsamından davanın kabulü ile 2.100.000.000 liranın 25.2.1997 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 70.500.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy