(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 09.12.1999 tarih ve 1998/797 1999/1156 sayılı kararınca incelenmesi asıl ve birleşen davanın davacıları ile davalı Ç... Porselen San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet S... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Asıl davada davacı Mustafa K... vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı bulundukları aracın müvekkiline ait vasıtaya çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (700.000.000.-) lira tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davaya cevabında kusur ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Koç A... Sigorta AŞ. vekili, kazanın oluşumunda davacı aracının tam kusurlu olduğunu, davanın reddini savunmuş, birleşen dava dilekçesinde ise, müvekkili şirket nezdinde sigortalı vasıta ve emtiada oluşan hasar nedeniyle toplam 2.050.186.668.- liranın halefiyet tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ç... Porselen Paz. San. Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı M... Çetin, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına nazaran, tarafların kazanın oluşumunda % 50'şer oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle, asıl davada (350.000.000.-) lira tazminatın davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe teminatıyla sınırlı olmak kaydıyla 08.10.1996 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, birleşen davada (1.105.632.162.-) lira tazminatın davalı Mustafa'dan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı (birleşen davada davalı) Mustafa vekili, davalı Ç... Porselen Paz. San. Ltd. Şti. vekili ile davalı (birleşen davada davacı) K... Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Ç... Por. Paz. San. Ltd. Şti vekilinin tüm, davacı (birleşen davada davalı Mustafa) ve davalı (birleşen davada davacı) sigorta vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın müvekkiline ait araca verdiği zararın tahsilini istemiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 12 nci maddesinde sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle, davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale gelmektedir. Dosya kapsamından, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce başvurulup başvurulmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvurusu olup olmadığı davacı taraftan sorulmak ve başvurusu olmadığı takdirde, bu davalı yönünden temerrüt faizine dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde haksız eylem tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı sigorta yararına bozulması gerekmiştir.
3- Birleşen davada davacı sigorta şirketinin araç ve mal hasarına ilişkin talebi tam kusur esasına dayalı olarak 2.050.186.668 TL olup, HUMKnun 74. maddesine aykırı biçimde talep aşılmak suretiyle zararın 2.311.265.223 TL olarak belirlenmesi ve bu miktar üzerinden kusur oranı nisbetinde indirim yapılması yanlış olmuş ve kararın bu nedenle K. davalı (davacı) Mustafa yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Çukurova vekilinin tüm, davalı (birleşen davada davacı) sigorta ve davacı (birleşen davada davalı) Mustafa vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın Ş... Sigorta A.Ş, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Mustafa K... yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde davacılara iadesine, aşağıda yazılı bakiye 7.250.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Ç... Ltd. Şti.nden alınmasına, 18.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy