(6762 S. K. m. 669, 692, 693)
Dava: Hasımsız olarak açılan davanın Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 27.04.2000 tarih ve 2000/136 2000/127 sayılı kararın ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili Bankanın Erzurum Şubesinin taşınması sırasında bankanın müşterileri adına bastırdığı boş çek koçanlarının bazılarının kaybolduğunun 3. kişiler tarafından ele geçirilip bankaya ibrazı ile anlaşıldığını ileri sürerek, dilekçede dökümü yapılan toplam 50 adet boş çek yaprağının kaybolduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hasımsız açılmıştır. Mahkemece, iddia ve toplanan kanıtlar doğrultusunda, TTK.nun 711 ve 724. maddelerine göre keşidecenin zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, sadece muhatabı ödemekten men yetkisinin bulunduğu, öte yandan çeklerin boş yaprak olması nedeniyle de TTK.nun hükümleri uyarınca iptalini gerektirir kıymetli evrak niteliği taşımadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 28.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy