(CMR m. 23, 25)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 8.12.1999 tarih ve 1999/28-1999/429 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İsviçre Sigorta Şti. ve davalı Şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ihraç edilen karpuz emtiasının davalı şirket tarafından taşınmasının üstlenildiğini ve diğer davalı Sinan Sevim'e ait TIR'a yüklenen emtianın Romanya da meydana gelen kazada hasar gördüğünü, emtianın diğer davalı şirkete sigortalı olduğunu, olay nedeniyle müvekkilinin karpuz bedeli, teşvik primi ve kar mahrumiyetinden dolayı zararının bulunduğunu beyanla şimdilik 433.158.191 liranın olay tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, zararın TL. bazında istenebileceğini, diğer zarar kalemlerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 6.10.1998 tarih 1998/3874-6296 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, taşıyıcının hasarın CMR. Konvansiyonunda öngörülen sorumluluktan kurtulmasını gerektirecek bir nedenden ileri geldiğini kanıtlayamadığı, zararın CMR. nin 23 ve 25. maddelere göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporundaki ölçümlere göre davacının isteyebileceği mal zararının 6681,60 DM. gümrükleme masrafının 4.644.079 lira, teşvik primi kaybının 1670,40 USD. olduğu, sigorta şirketi yönünden muafiyet miktarının düşülmesi gerektiği sonucuna varılarak toplam 189.125.730 liranın olay tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile davalı şirket ve davalı Sinan Sevim'den tahsiline, 169.367.011 liranın dava tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile davalı sigorta şirketinin sınırlı sorumlu tutulmak ve tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta şirketi vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve CMR. Sigortası Türkiye'nin de katıldığı CMR konvansiyonu kapsamında olup, CMR. Sözleşmesi'nin 23. maddesinde her türlü masrafın bu sigorta kapsamında bulunduğunun benimsenmesine ve teşvik primini de sigorta kapsamında kaldığının kabulüyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde bir usulsüzlük bulunmadığından taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 11.972.140 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy