(818 S. K. m. 45)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 19.04.2000 tarih ve 1999/120 - 2000/184 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerin kızı ve kardeşleri olan S.'in davalı işletmeye ait trende yolculuk yaptığı sırada vagonun devrilmesi nedeniyle yaşamını yitirdiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davada davacı anne için 2.522.000.000.- lira, baba için 2.004.000.000.- lira destekten yoksunluk, 3'er milyar lira manevi, davacı 3 kardeş için ise ayrı ayrı 1 milyar lira manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kazanın beklenilmeyen durumdan kaynaklandığını, işletme elemanlarının kusurlarının bulunmadığını, istenen tazminat ve faiz oranının da abartıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kazada davalı işletmenin % 100 kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 37.920.000.- lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy