(818 S. K. m. 42, 43)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 12.4.2000 tarih ve 1999/425-2000/167 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kura sonucu kendisine tahsis edilen konutun bacasının fırtına nedeniyle yıkıldığını, yıkılan bacanın yaptırılması için davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ve müvekkili tarafından 225.800.000 TL na yaptırıldığını ileri sürerek, bu miktarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istenen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacının zararının 225.000.000 TL olarak belirlendiği, raporun ve tespit edilen miktarın paranın satın alma gücü ve hayatın gerçekleri karşısında yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.125.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 02.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy