(6762 S. K. m. 1299)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 10.5.2000 tarih ve 1998/935-2000/406 sayılı kararınca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ve muk. davacı Sigorta vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 7.11.2000 günde davacı ve muk. davalı avukatı ... ... gelip, davalı ve muk. davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya (65) milyar lira bedelle sigorta ettirilen teknenin batması üzerine davalının (22.450.000) TL lık kısmi ödemeyi kabul ettiğini ileri sürerek, eksik ödenen (37.218.750.000) TL nın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teknenin bakımı ve kurtarılması için müvekkilince (7.973.339.000) TL masraf yapıldığını, kurtarılan malların ihtara rağmen davacı tarafından alınmadığını, davacının kusuru ile rizikonun ağırlaştığını, kurtarılan değerlerin (42.500.000.000) TL olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava ise kurtarılan değerin tenzilinden sonra davacıya fazla ödendiği ileri sürülen (5.382.003.825) TL nın istirdadını talep etmiştir.
Mahkemece, sunulan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sigortalı teknenin tam ziyaa uğradığı, sigortalı mal değerinin sigorta bedelinden fazla olması nedeniyle aksine sözleşme olmadığından sigorta bedelinin sigorta değerine oranından sigortacının sorumlu olduğu, ödenen miktarın tenzilinden sonra davacının ise teknenin kurtarılması ve korunması için yaptığı masrafın (4.824.795.500) TL olduğu gerekçesiyle karşılıklı davaların kısmen kabulü ile (30.381.833.334) TL nın davalıdan, (4.824.795.500) TL nın karşı davalıdan tahsiline, alacaklara dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ve karşı davacı K... Allianz A.Ş vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı K... Allianz A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı ve karşı davacı K... Allianz A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 162.846.050 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 100.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 07.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy