(1163 S. K. m. 98) (6762 S. K. m. 333)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Muğla Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 29.3.2000 tarih ve 1998/820-2000/159 sayılı kararınca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, ortağı ve denetçisi bulunduğu davalı kooperatifin hiç gereği yokken 11.10.1998 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, söz konusu toplantı için usulüne uygun çağrı yapılmadığını, toplantının 4 ncü gündem maddesinde Ocak 1998de avans olarak alınan 50.000.000 TL. nın aidat olarak kabul edilmesine, 6 ncı gündem maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin azil olmadığı halde seçilmesine, 7 nci gündem maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur hakkı ve harcırahlarının belirlenmesine, 8 nci gündem maddesinde parasal yükümlülüğünü süresinde yerine getirmeyenler için gecikme faizi uygulanmasına karar verildiğini, bu maddelere karşı verdiği itiraz dilekçelerinin okunmadığını, alınan kararların kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulun 4, 6, 7, 8 nci gündem maddelerinde alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplantının ve alınan kararların usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, toplantının usulüne uygun yapıldığı ve gündemin 4, 6, 7, 8 nci maddelerinde alınan kararların iptalini gerektirir bir durum bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 09.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy