(Eşyaların Karayolunda Uluslararası Nakliyatı için Mukavele Sözleşmesi'nin (CMR) m. 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 19.4.2000 tarih ve 1997/3762000/259 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 14.11.2000 günde davacı avukatı Levent Hale Yılmaz ile davalı Avukatı Nuray Dinçment gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği, görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı emteanın taşıma işini üstlenen davalının malı alıcısına hasarlı teslim ettiğini ileri sürerek, sigortalısına ödenen tazminatın rücuan davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, alacağın 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, olayın 21.12.1995 tarihinde meydana geldiğini, takibin 6.1.1997 tarihinde başlatıldığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, emteanın alıcısına 4.1.1996 tarihinde teslim edildiği, 1 yıllık dava zamanaşımı süresinin 4.1.1997 tarihinde dolduğu, icra takibinin ise 6.1.1997 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hasarlı teslim edilen taşıma konusu emteanın, davacı sigortacının, sigortalısına ödediği tazminatın davalı taşıyıcıdan rücuan tahsiline ilişkin olup, uyuşmazlık tazminat alacağının 1 yıl içinde talep edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Taraflarca, yükün hasarlı şekilde 4.1.1996 tarihinde alıcısına teslim edildiğine ve zamanaşımı süresinin de 5.1.1997 tarihinde sona ereceğine ilişkin mahkeme kabulüne itiraz edilmemiştir.
Eşyaların Karayolunda Uluslararası Nakliyatı için Mukavele Sözleşmesi'nin (CMR) 32/1. maddesi uyarınca, anılan taşıma sözleşmesinden doğan alacak talepleri 1 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davacı, davalı hakkında 6.1.1997 tarihinde icra takibi başlatmış ise de zamanaşımı süresinin son günü olan 4.1.1997 Cumartesi, 5.1.1997 tarihi ise Pazar gününe tekabül etmektedir. Bu nedenle takibin resmi tatil gününden sonraki ilk iş gününde yapılmış olması nedeniyle 1 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece, işin esasına girilerek, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 16.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy