(6762 S. K. m. 711) (1086 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 25.04.2000 tarih ve 2000/375 2000/476 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilin dava dışı Hamit Akçay adlı şahsa sattığı süt ürünleri karşılığında bu şahsın da cirosunu içerir davalı bankanın İzmir Şubesindeki çek hesabından keşide edilmiş çekin verildiğini, alıcının şüpheli davranışları nedeniyle çekin gününden önce bankaya ibraz edildiğinde bankaca, çek için ödemeden men talimatı olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 200.000.000 TL kısmi çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, çek hesabı sahibi S.S Egesev Konut Kooperatifinin çeklerin çalındığından bahisle TTK. nun 711 nci maddesi gereğince ödemeden men isteminde bulunduğunu, bu nedenle çek bedelinin ödenmediğini, müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini, yetkili mahkemenin de İzmir mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahı Bursa olmadığı gibi muhatap şubenin de İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000. lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 16.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy