(1086 S. K. m. 440)
Dava: Fatma Tarkın-Sabriye Dinç-Bahire Keskin ile Osman Gülel arasındaki davadan dolayı Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.10.1999 gün ve 1997/176-434 sayılı kararı onayan Dairenin 6.4.2000 gün ve 2000/1622-2718 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, İR-115 sayılı maden ruhsatının, müteveffa Osman Gülel hissesinde iken torunu davalıya devri üzerine açmış oldukları dava sonucunda maden ruhsatının mirasçılara ait olduğunun tespitine karar verildiğini ve bilahare mahkeme kararına göre tescilin gerçekleştiğini, mirasçılarının maden ruhsatı üzerindeki paylarının 3/4 oranında olduğunu, tespit davasının yargılaması esnasında verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca maden işletmesinin ehil bir yediemine tevdii ile yedieminin davalı ile taşeronluk sözleşmesi yapmasına ve rödavans bedelinin bankada açılacak hesaba yatırılmasına karar verildiğini, bilirkişi raporuyla tespit olunan 917.519.898 lira rödavans bedelinden müvekkillerinin payına düşen 688.139.923 lirasının ihtarname keşide tarihi olan 3.11.1995 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, esasa cevap süresinden sonra vermiş olduğu ve itiraza uğramayan cevap dilekçesinde, davacıların talep ettikleri rödavans alacağının tedbir kararına istinaden bankada bulunduğunu, müvekkilinin uhdesinde bulunmayan bir paradan da faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 688.139.923 liranın 25.11.1995 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava rödavans alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacıların rödavans alacakları miktarı saptanarak hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında daha önceden görülüp, sonuçlandırılan Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/122 E, 1995/45 K. sayılı dava dosyasının yapılan yargılaması esnasında verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca ocağın işletilmesinden doğan bir kısım rödavans alacağının davalı tarafından icra dairesine yatırıldığı anlaşılmaktadır. Esasen bu husus davacılar vekilince gönderilen 3.11.1995 tarihli ihtarnamede icra dosyasına yapılan ödemelerin mahsubu suretiyle kısmi talepte bulunulması ile de açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda bir miktar davacılar alacağının icra dosyasına tevdi edilmesi suretiyle davalının bu para üzerinde tasarruf etme imkanı ortadan kalktığından davalının sorumluluğu artık davacılar alacağı olarak belirlenen miktardan icra dosyasına yatırılan paranın mahsubu suretiyle bulunacak davacılar alacağı ile bunun faiziyle sınırlıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin hüküm tesisi yanlış olmuş ve kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen kararın onandığı anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemiz onama hükmünün kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin onama kararı kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy