(5846 S. K. m. 36)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 16.11.1999 tarih ve 1998/491-1999/579 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin sahibi olduğu Milliyet, Radikal, Posta, Fanatik ve Finansal Yorum gazetelerinde yer alan haber ve yazıların izin alınmaksızın davalı şirkete ait radyo ve televizyon kanallarından okunduğunu ileri sürülerek, davalıların sahibi olduğu radyo ve televizyonlarda davacılara ait gazetelerde yer alan haberlerin ve fotoğrafların tümüyle yayınlamalarının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davacı şirketin yayınladığı gazetelerdeki haber ve resimlerin bir bedel karşılığı emek ve hususi fedakarlık sonucu elde edildiği, radyo yayınları bir mevkute sayılmasa da gazete haberlerinin ayrıntılı biçimde yayınlanmasının davacı şirketin iznine bağlı olduğu, davacı şirketin sahibi bulunduğu gazete haberlerinin izinsiz yayınlanması halinde mali veya manevi haklarında bir tecavüz tehlikesi söz konusu olduğundan FSEK. nun 69.maddesi gereğince davacının tecavüzün men'ini isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davacı şirketlere ait Milliyet, Radikal, Posta, Fanatik ve Finansal Forum gibi gazetelerin haberlerinin ayrıntılı biçimde, davalı şirkete ait radyoda yayınlanamayacağının tespiti ve önlenmesine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekili, davalıya ait radyo ve televizyondan müvekkillerine ait gazete haberlerinin tümünün izinsiz olarak okunduğunu ileri sürerek, bu tür yayınların önlenmesini istemiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 36/2.maddesi uyarınca, gazete veya dergilerde çıkan içtimai, siyasi veya iktisadi günlük meselelere ilişkin makale ve fıkraların iktibas hakkı açıkça saklı tutulmamışsa aynen veya işlenmiş şekilde diğer gazete ve dergiler tarafından alınması ve radyo vasıtasıyla veya diğer bir suretle yayılması serbesttir. İktibas hakkı saklı tutulsa bile sözü geçen makale ve fıkraların kısaltılarak basın özetleri şeklinde alınması, radyo vasıtasıyla veya diğer bir suretle yayılması mümkündür.
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, yayın bantlarının bir yıl saklanma zorunluluğu bulunduğu, dava konusu yayınların bir yıllık saklama süresi geçtiğinden teminin mümkün bulunmadığını bildirmiştir. Davalıya ait yayın organından, davacılara ait gazete haberlerinin ne şekilde okunduğuna dair davacı yan da bir kanıt sunmamıştır. Davalının FSEK. nun 36/2.maddesine aykırı yayın yaptığına dair kanıt bulunmamasına rağmen, sadece davacı iddiasına dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy