(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Adana Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 8.9.1999 tarih ve 1998/629-1999/899 sayılı kararınca incelenmesi davalı Koop. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, 13.1.1998 tarih ve 30 sayılı yönetim kurulu kararıyla akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkartıldığını, genel kurul kararı doğrultusunda tüm aidatların banka hesabına yatırıldığını, sözde eskalasyon farkı olarak talep edilen paranın yasal olmadığını, bu farkın yönetim kurulu tarafından sadece bazı ortaklardan istenmesinin ve yönetimi kurulu üyeleri tarafından da ödenmemesinin eşitliğe aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulunun 13.1.1998 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, 1992 yılından 13.4.1997 tarihine kadar üye aidat ödemesini aksatan üyelerden Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin müteahhitlere uyguladığı eskalasyon katsayına göre çıkacak borçların tahsiline ilişkin 13.4.1997 tarihli genel kurul kararı gereği belirlenen ve ihtarnamelerle istenen borcu ödemeyen davacı hakkında verilen ihraç kararının yasal olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ortakların parasal yükümlülüklerinin genel kurulu kararı ile belirlenebileceği, davacının genel kurulda belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirdiği, bunun dışındaki istekleri yerine getirmediği gerekçesi ile ortağın ihraç edilemeyeceği, ayrıca eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacak şekilde ortağa yükümlülük getirilemeyeceği gerekçesiyle davacı hakkında verilen 13.1.1998 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif temyiz etmiştir.
Dava, kooperatiften ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı kooperatif 13.4.1997 tarihli Genel Kurulda aldığı karar ile, 1992 yılından 1997 yılı Nisan ayına kadar aidatlarını aksatan üyeler için uygulanacak sistemi, Bayındırlık Birim fiyatları ve Bayındırlık İşleri Genel Teknik Şartnamesi esasları dahilinde teknik bilirkişi nezaretinde yönetim kurulunca yapılacak tespit neticesinde bulunmasını ve bulunan miktarın aidatların üzerine eklenmesini kararlaştırmış olup, Yönetim Kurulu 26.4.1997 tarihli toplantısında bu genel kurul kararına paralel olarak gerekli hesaplamaların yapılması için mühendis görevlendirilmesine, mühendis tarafından yapılan hesapların yönetim ve denetim kurullarınca müşterek toplantıda görüşülerek son şeklinin yönetim kurulunca karara bağlanmasının kararlaştırılmış bulunmasına rağmen, davalı kooperatifçe bu hesaplamanın yapıldığına dair mühendis raporu dosyaya ibraz edilmediği gibi yönetim kurulunca alınacak aidatları belirleyen toplantının da yapılmadığı, davalı kooperatifin ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği, çekilen ihtarlarda istenen miktarların bu şekilde dayanaksız kaldığı, ihraç kararının bu nedenle yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece davanın bu gerekçeler ile kabulü gerekirken ihraç kararının eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü doğru görülmemiş ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda anılan gerekçe ilavesi ile onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin temyiz itirazının reddi ile hükmün gerekçe ilavesi suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 710.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy