(554 S. KHK. m. 17, 23, 48)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 7.6.2000 tarih ve 1998/1427-2000/441 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 28.11.2000 günde davacılar avukatı Cafer Canbaz ile davalı asil ve avukatı Volkan Bali gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar, dava ve birleşen davalarda, davalının, kamuya malolmuş ve yeni bir model olmayan dirsek ve olukların tasarımını adına endüstriyel tasarım olarak tescil ettirdiğini ileri sürerek, endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu tasarım ürünlerinin müvekkiline ait olduğunu ve gerekli araştırmanın yapılarak tescil kararı verildiğini savunarak davanın ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığı ve korunması gereken ürünlerden olmadığı gerekçesiyle dava ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dosyası içerisindeki belge, fotoğraf ve çizimler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasında, (bu fotoğraf ve çizimlerin aslına uygun olmadığı iddiası getirilmediğine göre) usule aykırılık olmamakla bu yöne ilişkin temyiz itirazları varit görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 28.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy