(6762 S. K. m. 368, 370)
Dava: Mustafa Kemal Derinkök ile Sin-Em Tic.Türk A.Ş arasındaki davadan dolayı Beyoğlu Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2.12.1999 gün ve 1999/216-511 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.5.2000 gün ve 2000/2834-4356 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, müvekkilinin 197 adet hamiline yazılı pay senedi ile davalı şirket paydaşı olduğunu, 19.6.1997, 29.4.1994, 7.7.1992 ve 14.10.1991 tarihli genel kurul toplantılarına çağrılmadığı halde, hazırmış gibi toplantı tutanağı düzenlenip karar alındığını ileri sürerek, TTK.nun 368. ve anasözleşmenin 32. ve 51. maddelerine aykırı olarak alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaların süresinde açılmadığını, davacının payı itibariyle genel kurulda alınan kararları etkileyecek durumda bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaların hak düşürücü süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine dairemizce TTK.nun 370. maddesindeki şartların gerçekleşip, gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının iptali istenen genel kurul tarihlerinde pay sahibi olduğu ve TTK.nun 370. maddesinde öngörülen şartlar yerine getirilmeden toplantıların yapıldığı, bu şekilde yapılan toplantı ile alınan kararların yoklukla malul olduğu gerekçesiyle, davaların kabulü ile genel kurul toplantılarında alınan kararların iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı, davalı anonim şirketin ortağı olduğunu, dava konusu genel kurul toplantıları için çağrı yapılmadığından kendisinin katılmadığını, ancak tüm ortaklar katılmış gibi toplantı yapıldığını ileri sürerek, toplantıların yoklukla sakat olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Sin-Em Ticaret Türk A.Ş'nin 8.1.1981 tarihinde tescil edilen 16.7.1980 tarihli genel kurul kararı ile şirket sermayesi 2.000.000 TL dan 40.000.000 TL na çıkarılmış, 50 TL'lık pay senetlerinin de 1000 er TL olması kararlaştırılmıştır. Şirket anasözleşmesinin 9. maddesi gereğince şirket hisselerinin tamamı hamile yazılıdır. Davacı ise 50'şer liralık pay senetlerini ibraz ederek işbu davayı açmış bulunmaktadır. Dava tarihi itibariyle davacının elinde bulunan hamiline pay senetleri, davacının dava konusu genel kurul tarihlerinde de davalı şirketin ortağı olduğuna yada bu pay senetlerinin asaleten veya vekaleten genel kurulda temsil edilmediğine karine teşkil etmez.
Dava konusu genel kurul tutanakları ve hazurun cetvelleri Sanayi ve Ticaret Bakanlığı komiseri tarafından da imzalanmış olup, anılan belgelerin sahteliği konusunda yeterli ve inandırıcı delil de ibraz edilmediğine göre, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, her nasılsa kararın zuhulen onandığı anlaşılmakla, Dairemizin 16.5.2000 tarih ve 2000/2834, 4356 sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkemenin 2.12.1999 tarihli kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.5.2000 tarih ve 2000/2834-4356 sayılı onama kararının kaldırılarak mahkemenin 2.12.1999 tarih ve 1999/216, 511 sayılı kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ilam, temyiz peşin ve kararı düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteğine iadesine, 23.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy