(743 S. K. m. 633)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 11.05.2000 tarih ve 1998/325 - 2000/184 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatiftin ortağı iken Genel Kurul'un verdiği yetkiye dayanarak yönetim kurulunca yapılan işlemler sonucu peşin ödeme yaparak katıldıkları kur'ada kendilerine daire isabet ettiğini, kat irtifakı da kurulduğunu, ancak davalı kooperatifin diğer etap inşaatları devam eden konutlar için diğer üyeler gibi ödeme yapılmasının istendiğini, oysa peşin ödeme nedeniyle diğer konutların finansmanına katılma yükümlülüklerinin bulunmadığını ileri sürerek isabet eden dairelerin müvekkillerine aidiyetlerinin ve devam eden inşaatlar için aidat istenemeyeceğinin tespitine, konutların müvekkilleri adına tapuya tesciline, kooperatife ait tapunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların ortak olduklarını, kur'aya katıldıklarını, isabet eden dairelerin kendilerine ait olduğunu kabul ettiklerini ancak inşaatlar henüz bitmeden maliyet çıkarılamayacağını ve davacılara ait konutların yapımında diğer ortakların ödemelerinin de harcandığını, dolayısıyla davacılardan aidat istenemeyeceğine ve tescile ilişkin taleplerin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, 09.10.1994 tarihli Genel Kurul kararında aidat ödenmeyeceğine ilişkin bir ibarenin yer almadığını, aidat ödemelerinin karar altına alındığı 1997 yılı Genel Kurul Kararı'nın halen geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kooperatifin konutların davacılara aidiyeti hususunda bir muarazanın bulunmadığı dolayısıyla davacıların bu yöndeki talepleri bakımından hukuki yararlarının bulunmadığı, ferdileştirme işlemleri de başlamadığından tapu iptal ve tescil isteminin dinlenemeyeceği, diğer taleplere gelince, 09.10.1994 tarihli genel kurul kararında inşaatı biten konutların peşin ödemeyle satılması kararının alındığı, satın alacakların inşaatı bitmeyen konutlar için aidat ödemeye devam edeceklerine ilişkin bir ifadeye yer verilmediği gibi sadece alt yapı giderleri için aidat alınmasının kararlaştırıldığı, bu karar ile oluşan kazanılmış hakları ihlal eder şekilde aksi yönde 20.01.1997 tarihli genel kurulda alınan kararın iptali için açılan dava ile ilgili olarak Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 28.03.2000 tarih ve 1999/9207 Esas, 2000/2438 Karar sayılı bozma ilamında kazanılmış hakları ihlal eden genel kurul kararının mutlak butlanla malul olduğunun belirtildiği, butlan halinin defi olarak da ileri sürülmesinin mümkün olması karşısında bozulan kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek görülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davacıların inşaatı devam eden konutların finansmanına ilişkin aidat ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığının tespitine, davalı kooperatifin bu hususta çıkardığı muarazanın men'ine fazlaya ilişkin diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 24.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy