(6762 S. K. m. 1301) (Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1) (Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 28.09.2000 tarih ve 1996/472 - 2000/880 (Birleşen: 1995/1199 Esas) sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Kurtuluş İpragaz bayi Seyfettin Deniz tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilince yangın sigorta poliçesi ile sigortalı dairede 30.04.1995 tarihinde mutfakta kurulu ve yakılı bulunan ipragaz marka LPG tüpünün bağlantı hortum bileziğinden sızan gazların yanar ocak alevinden aniden parlaması sonucu yangın çıktığını, hasarın müvekkilince sigortalıya ödendiğini, davalı sigortanın İpragaz AŞ.nin Tüpgaz tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigortacısı olduğunu ileri sürerek, 75.887.500.- lira'nın 28.06.1995 tarihinden itibaren davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İpragaz AŞ. vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Ak Sigorta vekili, aynı eşya hasarı için ayrı ayrı kişilere iki sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, dosyaların birleştirilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Kurtuluş İpragaz Bayii Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından yangının ipragaz bayiinin kusuru ile meydana geldiği gerekçesiyle 75.887.500.- lira'nın (sigorta şirketinin sorumluluğu 29.044.469.- lira ile sınırlı olarak) davalılar Kurtuluş İpragaz Bayii ve Ak Sigortadan ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline, İpragaz AŞ. yönünden davanın kusur olmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Kurtuluş İpragaz Bayii Seyfettin Deniz temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinde davalı olarak Kurtuluş İpragaz Bayii gösterilmiş dava dilekçesi bu firmanın sahibi Seyfettin Deniz'e usulüne uygun tebliğ edilmiş temyiz dilekçesinde davalı Seyfettin Deniz firmanın sahibi olduğunu kabul etmiş bulunmasına göre doğru hasma karşı dava açıldığının kabulü gerekmesine göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Kurtuluş İpragaz Bayii Seyfettin Deniz'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 768.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy