(818 S. K. m. 41, 42, 43, 47)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 30.5.2000 tarih ve 1998/859-2000/426 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 1.11.2000 günde davacı ve muk. davalı asil davalı ve muk. davacı avukatı Mehmet Dikili gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi ve babası olan M.'nın davalıya ait banliyö treninde yolcu iken açık kapıdan düşerek öldüğünü bildirerek, eş için (12.541.783.475) TL kızı için (3.456.074.662) TL maddi ve toplam (1.750.000.000) TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılar murisinin biletli yolcu olmadığını ve kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise kaza nedeniyle uğranılan sefer tehiri zararı (11.520.000) TL nın karşı davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, sunulan ve toplanan kanıtlarla kusur ve zarara ilişkin bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalının %25 kusurlu olduğu, istenen destekten yoksun kalma zararının gerçek zarara uygun olduğu davalı işletme zararının gerçek zarara uygun olduğu davalı işletme zararının ise (8.640.000) TL olduğu gerekçesiyle asıl ve ek davaların kısmen kabul davacı iş için (12.541.783.478) TL maddi ve (900.000.000) TL manevi, kızı için (3.456.074.662) TL maddi ve (750.000.000) TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte TCDD'den tahsiline, fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, karşı davanın ise (8.640.000) TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre taraflar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı taraflar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 596.629.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubuyla temyiz eden davacıdan alınmasına, davacı ve muk. davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden vekillik ücreti takdirine yer olmadığına, 7.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy