(6762 S. K. m. 348) (1163 S. K. m. 46) (1086 S. K. m. 440, 442)
Ali Gözel - Mevlüt Büyükaslan ile S.S. Vuslat Konut Yapı Koop. arasındaki davadan dolayı Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.02.2000 gün ve 1996/177 - 2000/60 sayılı kararı bozan Daire'nin 08.05.2000 gün ve 2000/2956 - 2000/3951 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar, 1995 hesap döneminde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduklarını, 13.01.1996 yılı olağan genel kurul toplantısında 1995 yılı hesap bilançosunun kabul edilmediğini, yönetim kurulu üyeleri olarak ibra edilmediklerini ileri sürerek, 13.01.1996 günü yapılan yıllık olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini ve hükmen ibra edilmelerini istemişler, birleşen davada davacı Ali G., davalı kooperatifin 13.01.1996 tarihli genel kurul toplantısında alınan ödeme kararlarının hükümsüzlüğünün tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, genel kurulda alınan kararların TTK. nun 348. ve Kooperatifler Kanunu'nun 46/3 ncü maddelerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin davacılar aleyhinde zimmet, görevi kötüye kullanma ve emniyeti suistimal suçlarından dolayı açılan kamu davasında sanıkların beraatine karar verildiği, kararın kesinleştiği, yönetim kurulunun 1995 yılı için ibra edilmeleri gerektiği, birleşen davayı 3 ncü kişi sıfatı ile açan davacının alacak davası da açtığı, eda davası açılacak yerde tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden davacının alacak davası açmakta veya açılan alacak davasını takip etmekte muhtar olmak üzere davanın reddine dair verdiği karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.05.2000 gün ve 2956-3951 sayılı ilamında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 4.240.000 lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 15.000.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy