(1163 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 22.9.1999 tarih ve 1997/778-1999/583 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat ve gecikme faizi borcunu ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı kooperatife 8.4.1995 tarihinde eski ortaktan devir suretiyle üye olduğunu, eski borçlardan sorumlu olmayacağını, kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından Kooperatifler Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca kooperatif ortaklığının devir alan kişinin ortaklığı tüm hak ve borçları ile devir aldığını ve eski borçlardan da sorumlu olduğunu, devir edenle arasındaki sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin 46.059.428 lira üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.028.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 13.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy