(818 S. K. m. 55)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kadıköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 5.4.2000 tarih ve 1999/790-2000/374 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İSKİ. Gen. Md. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların kanal kazısı yaptığı sırada müvekkile ait yer altı kablolarını kopararak hasarlandırdıklarını ileri sürerek,35.819.000.TL.nın kaza tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili,hasardan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, olayda yüklenici davalının tam kusurlu olduğu,davalı İSKİ'nin de B.K.55 maddesi gereğince sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı İSKİ. Gen. Md. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.028.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 13.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy