(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 28.6.2000 tarih ve 1998/725-2000/334 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Enstitü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin bir kısım faaliyetleri ve mamulleri ile ülkemizde de tanınan ve genellikle sağlık malzemeleri ve bu meyanda uluslararası sınıflamada 5, 10 ve bunlarla ilgili sair sınıflara giren emtiaların üretim ve satış faaliyetleriyle iştigal edip, Dünya'da tanınmış bir kuruluş olduğunu, müvekkili adına DURE& markasının 1.11.1945 tarihli ve 4.5.1988 tarihli tescillerle de o tarihlerden bu güne kadar ülkemizde de tescilli bulunduğunu, davalı şirketin, davalı Enstitüye başvurarak DURE& markasını tescil ettirmek istemesi üzerine müvekkilince yapılan itirazların reddolunduğunu ileri sürerek, davalı Enstitü'nün itirazın reddine ilişkin kararı ile davalı şirket adına tescili yapılan markanın iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Enstitü vekili, davacının tescilli markalarının 5 ve 10.sınıflara ait malları kapsamasına karşın, tescil edilmemesi istenilen markanın 3. sınıfa ait temizlik mallarını kapsaması nedeniyle davacı markasının korunmasının ancak onun tanınmış marka statüsünde olması halinde mümkün olduğunu, davacı markasının bu statüde bulunmaması nedeniyle korunamayacağını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davacı markasının başka bir çok ülkede kullanılmakta olup, tanınmış marka durumunda bulunduğu, bu durumda davalının aynı markayı kullanmasının davacının markasının tanınmışlık niteliğini zedeleyeceği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile davalı T.Patent Enstitüsü'nün 20.10.1997 tarih ve 66113 sayılı ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 4.5.1998 tarih, M-255 sayılı kararları ile bu kararlara dayalı olarak davalı şirket adına tescilli yapılan 167999 sayılı DURE& isimli markanın iptaline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Enstitü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Enstitü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 20.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy