(818 S. K. m. 41) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.4.2000 tarih ve 1999/146-2000/82 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafından yaptırılan arıtma tesisinin atık depolama kuyularının boş araziye yapılması gerekirken maliyeti düşürmek kaygısıyla depolama kuyularından birinin müvekkilinin bahçesine yapıldığını, davacıya ait bahçeye yapılan depolama kuyusunun yer ve nitelik itibariyle projeye aykırı olduğunu, kuyunun bu hali ile müvekkili, ailesi ve site sakinlerinin sağlığı için tehlike oluşturduğunu ve gayrimenkullerde hasar meydana getirebileceğini ve %15-20 arasında değer kaybı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifçe müvekkilinin gayrimenkulüne yapılan elatmanın önlenmesine, atıksu depolama ve pompaj kuyusunun yıkılmasına, hasar ve değer kaybı nedeniyle şimdilik 1.000.000.000 liranın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan tesisin projeye uygun olduğunu ve davacının taşınmazına herhangi bir olumsuz etkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait konutun bahçesine yapılan arıtma tesisi pompaj istasyonu ( kuyusu )nun projeye aykırı olmadığı, hatta proje ve arazi gereğince zorunlu olduğu, dava konusu kuyunun davacıya ati binada çatlak, yıkım gibi hasara neden olmadığı, kuyu nedeniyle binanın doğrudan doğruya maddi zarara uğramadığı, sadece kuyunun varlığından dolayı oluşan değer kaybı nedeniyle şerefiye hakkı olarak bir miktarı davacı talep edebilecek ise de; ana sözleşme gereği maliyet bedelleri ve şerefiye farkları tespit ettirilip kesinleştirilmediği ve ferdi mülkiyete geçilerek ortaklara bağımsız tapuların verilmediği, değer kaybı nedeniyle oluşan zararın tahsili davasının erken açılan bir dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, projeye aykırı olarak davacı konutunun da bulunduğu bahçeye açılan arıtma tesisi atık depolama kuyusunun kaldırılması ve tazminat istemine ilişkindir. Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/40 D.İş numarası ile yapılan tespitte, dava konusu kuyunun projeye uygun olduğu yazılı ise de, alınan bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından 25.08.1999 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş, itiraz konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. İş bu dosyada alınan 14.02.2000 tarihli bilirkişi raporunda ise, kuyunun projeye aykırı olup olmadığı konusunda açık bir görüş bildirilmemiştir. Bu nedenle, mahkemece davalı kooperatif tarafından yaptırılan dava konusu kuyunun projeye aykırı olup olmadığının açıkça tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
2- Öte yandan, dava konusu atık depolama kuyusunun projeye uygun olması halinde dahi, kuyunun standartlara uygun yapılıp yapılmadığı, hatalı yapım söz konusu ise kuyunun ıslahının mümkün olup olmadığı ve ıslahın mümkün olmaması halinde kal'in değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece bu hususun da düşünülmemesi doğru değildir.
3- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) ve ( 2 ) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ( 3 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy