(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kemer/Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülerek verilen 30.03.2000 tarih ve 1999/97 - 2000/167 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları aracın müvekkiline kasko sigortalı araçla çarpışması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, sigortalıya ödenen 222.000.000.- lira'nın ödeme tarihi olan 22.11.1995 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın kısmen kabul, kısmen reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının isteyebileceği tazminatın 222.000.000.- lira olarak belirlendiği, davalılardan dava açılmadan önce talepte bulunulmadığından, dava tarihinde temerrüde düşmüş oldukları gerekçesiyle, 222.000.000.- lira'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı sigorta vekili, müvekkilince ödenen sigorta bedeline ödeme tarihi olan 22.11.1995 tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesini istemiştir. Dairemiz uygulamasına göre halefiyet ilkesi de dikkate alınarak bu tür davalarda davacının sigortalısına tazminat ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edebileceği kabul edilmektedir. Mahkemece, bu husus dikkate alınmadan dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7 nci maddesi uyarınca, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasındaki dava tarihi ibaresinin çıkartılarak yerine ödeme tarihi olan 22.11.1995 ibaresinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy