(6762 S. K. m. 1295)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.5.2000 tarih ve 1999/65-2000/201 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.12.2000 günde davalı avukatı Hasan Duran geldi davacı avukatı tebligata rağmen gelmedi, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın 30.12.1998 günü kaza yaparak hasarlanmasına rağmen, (4.120.000.000) lira hasar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, bu meblağın olay tarihinden yürütülecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, acentenin olaydan sonra aracı görmeden sigorta poliçesi düzenlediğini, olayın saat 12.20 civarında meydana geldiğini, oysa poliçenin 15.45'te düzenlendiğini, bu itibarla rizikonun teminat dışı olduğunu, talebin haksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, kazanın 30.12.1998 günü saat 12.30'da meydana geldiği hususunda kaza tutanağı düzenlendiği, davalı tarafından düzenlenen poliçede ise, başlangıç tarihinin aynı gün saat 12.00 olarak belirtildiği, bu durumda rizikonun teminat dahilinde olup, davalının tespit edilen zarardan sorumlu olduğu, her ne kadar pert olan araç değeri (4.120.000.000) lira ise de, aracı davacı talep ettiğinden (1.600.000.000) lira sovtaj tenzili ile bakiye miktara hükmetmek gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulüne, aracın davacıya terkinine, (2.520.000.000) liranın davalının zarar hususundaki mahkeme tespitine itiraz tarihi olan (29.1.1999) tarihinden yürütülecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davalı sigortacı şirket savunmasında, poliçenin saat 15.30 civarında düzenlenmesine rağmen önceden formatlanan acente bilgisayarındaki kayıt nedeniyle saat 12.00 şeklinde gözüktüğünü belirterek bu yönde bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiştir. Mahkemece, bu yöndeki ciddi itiraz ve savunmalar dikkate alınarak, poliçeyi düzenleyen acentenin bilgisayar ve bilgisayar kayıtları üzerinde uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulu vasıtasıyla inceleme yaptırılarak, davalı itiraz ve savunmalarının karşılanması ve yine TTK. nun 1295 inci maddesi de nazara alınarak, sigorta priminin ödeme zamanının belirlenmesi ve elde edilecek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
2- Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre davalı vekilinin diğer, davacı vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşmada vekil ile temsil olunan davalı yararına taktir olunan 100.000.000 lira vekillik ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 14.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy