(2918 S. K. m. 98, 99)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Elazığ Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.6.2000 tarih ve 1999/318-2000/346 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sahibi sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek,% 75 kusur oranına göre 3.303.705.000 TL sının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçesindeki limitle sınırlı olarak, faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı işleten ve sürücü vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile 1.464.375.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Aydın ve Hüseyin vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalı sigortacı kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesinde bu tür sigortanın kapsamı belirlenmiştir. Anılan hüküm uyarınca sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Görüldüğü gibi davalı sigortacının sorumluluğu sınırsız olmayıp, aksine poliçe teminatıyla sınırlı bir sorumluluktur. Bu durumda mahkemece, kaza tarihi itibarıyla davalı sigortacının teminat miktarı belirlenerek, davadan önce yapmış olduğu ödemede dikkate alınarak, sorumlu olduğu meblağın tespiti gerekirken, hüküm altına alınan miktarın tamamından diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna hükmedilmesi doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle davalı sigorta yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Hüseyin ve Aydın vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı sigorta yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden sigortaya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 16.500.000. lira temyiz ilam harcının temyiz eden Hüseyin Aydın Ecin'den alınmasına, 04.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy