(2918 S. K. m. 99)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.6.2000 tarih ve 1999/651-2000/394 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusuru ile çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek 590.841.149 liranın 24.8.1999 olay tarihinden itibaren davalılardan reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacının kazadan önce hasarlanan tampon ve hasarsız ecza dolabı kapağının bedellerini de talep ettiğini, yine hasarlandığı belirtilen arka panelin iadesinin yapılmadığını, tazminatın fahiş olduğunu, genel şartlar 4/f, 10/d maddeleri uyarınca sigortalının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle faiz, masraf ve ücreti vekaletten davalı sigortalının sorumlu olacağını, müvekkilinin temerrüdünün olmadığından faiz istenilemeyeceğini savunarak limit dahilinde davanın kabulüne, faiz ve masraf yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hakan Toksoy, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile 506.804.315 liranın (sigorta şirketinin limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) 24.2.1999 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın müvekkile ait araca verdiği zararın tazminini istemiştir. Davalının Trafik Sigortacısı olan davalı Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş.nin temerrüdü 2918 sayılı Yasa'nın 99. maddesine göre belirlemek gerekir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesinde sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle, davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale gelmektedir. Dosya kapsamından, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvuru olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvuru olup olmadığı davacı taraftan sorularak, bu konudaki belgelerin ibraz etmesi için süre verilerek sonucuna göre bu davalı yönünden temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 24.2.1999 olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı sigorta yararına bozulması gerekmiştir.
3- Zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartlarının 12/b maddesine göre sigortacı aleyhine dava açılması halinde, dava masrafları ile vekalet ücretlerini ödemekle sigortacı yükümlüdür. Ne var ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı bu masrafları, sigorta bedelinin tazminatı oranı dahilinde öder. Mahkemece bu hüküm dikkate alınmadan, davalı sigorta şirketinin yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulması da doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy