(5846 S. K. m. 68)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 28.3.2000 tarih ve 1999/662-2000/231 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya 14-15 adet türkü sözü yazıp gönderdiğini, ayrıca türkü olarak seslendirmek suretiyle okuduğu 1 adet kaseti de iadeli taahhütlü olarak davalıya gönderdiğini, birkaç kez mektupla başvurusuna rağmen davalı tarafından olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediğini, davalının gönderdiği türkü sözlerinden ilerde yararlanacağı yönünde şüphesi bulunduğunu ileri sürerek, 250.000.000 TL maddi ve 50.000.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gönderildiği iddia edilen türkü sözleri ile kasetin müvekkili tarafından alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı gibi, herhangi bir nitelikte ve içerikte sözleşmenin yapılmış olduğuna ilişkin olarak da yazılı delil başlangıcı niteliğinde davacı tarafından sunulmuş delil olmadığı, HUMK. nun 288. maddesi hükmü gereğince davalıya türkü sözlerini ve kasedini gönderdiğini ve davalının bunu kabul ettiğini ve taraflar arasında sözleşme kurulduğunun yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği, davacının yemin deliline de dayanmadığı, davacının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümleri uyarınca söz ve müzik eseri sahibi olduğunu ve bu eserlerinin yasaya aykırı olarak davalı tarafından çoğaltıldığını, eser üzerindeki maddi ve manevi haklarına saldırıda bulunulduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı asil temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı asilin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı asilin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 04.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy