(556 S. KHK m. 2, 9)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 1.2.2000 tarih ve 1998/569-2000/57 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar Treko İnş. Taah. Turizm Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.12.2000 günde davacı avukatı Murat Apa ile davalı Treko Ltd. Şti. avukatı Sencer Seren gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılarca müvekkiline ait tescilli markanın haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, markaya tecavüzün tesbitini, önlenmesini ve şimdilik (10) milyon lira tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan Treko Ltd. Şti. vekili, davacı ile daha önce birlikte çalışılmış olmasından dolayı davacının malzeme temininde yardımcı olacağı inancı ve davacıya müşteri sağlama amacıyla hazırladıkları çizimlerde davacının marka ve logosunun kullanıldığını ve bu girişimin markaya tecavüz oluşturmadığını savunmuştur.
Diğer davalılar da davacının reddini istemişlerdir.
Mahkemece, sunulan ve toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalılardan Treko Ltd. Şti.nin davacıya ait tescilli marka ve logosu koruma süresi içerisinde kullanarak 556 sayılı KHK.nın 9/f.1.a ve 2-b.d maddelerine aykırılıkta bulunduğu, hakkındaki dava atiye bırakılan Yüksel A.Ş. dışındaki diğer davalılara yönelik iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalılardan Treko Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulü ile (6.189.687.720) liranın reeskont faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Treko Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Treko Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar Treko Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 208.535.915 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy