(2675 S. K. m. 36)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.7.2000 tarih ve 2000/418-2000/675 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.12.2000 günde davacı avukatı Ömer Önüt ile davalı avukatı İsrafil Kahraman gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kiracı arasında navlun sözleşmesinden doğan ihtilafın Londra'da hakem heyetince çözümlendiğini ileri sürerek, 25.7.1997 tarihli asıl uyuşmazlığın çözümüne ve masraflara ilişkin hakem kararlarının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tenfiz şartlarının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin verdiği 25.7.1997 tarihli hakem kararının tenfizine dair karar, tarafların tenfizi üzerine Dairemizce, sair itirazların yerinde olmadığı; ancak masraflara ilişkin 8.12.1997 tarihli hakem kararının tenfizi istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak, 25.7.1997 ve 8.12.1997 tarihli hakem kararlarının tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 320.534.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy