(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 14.12.1999 tarih ve 1996/275 - 1999/1135 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan H. Aysun Özcan ve Erol Birlik vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 17.11.2000 günde temyiz eden davalılar avukatı Feray Kaşıkçı gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticisi olan gerçek kişi davalıların kooperatif inşaatlarının yapım işini üstlenen davalı şirkete fazla ödeme yaptıklarını, şirket elindeki teminat senetlerinin ise bedelsiz kalmasına rağmen, müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, uğranılan zarar için şimdilik 10.000.000.- lira'nın davalılardan tahsilinin takibe konu bonolardan dolayı kooperatifin borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, yargılama sırasında icra takibi nedeniyle ödeme yapıldığından, davalı şirkete haksız ödenen miktarın davalılardan müteselsilen alınmasını dava etmiştir.
Davalı şirket, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, kooperatifin davalı şirkete borçlu olduğunu, usulsüz ödeme bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, tüm davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar H. Aysun Özcan ve Erol Birlik yararına bozulmuştur. Bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirket yönünden karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, H. Aysun Özcan ve Erol Birlik vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan H. Aysun Özcan ve Erol Birlik vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılardan H. Aysun Özcan ve Erol Birlik vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı vekili duruşmaya gelmediğinden duruşma vekillik ücretinin takdirine yer olmadığına, 2.080.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 09.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy