(1086 S. K. m. 440, 442)
Davalı, İst.Tic. Sicil Memurluğu SS İst. Mobilya ve Ahşap Eşya İmalatçıları Yapı Koop. ile İst.Tic. Sicil Memurluğu arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 10.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.9.1999 gün ve 1999/576-213 sayılı kararı bozan Daire'nin 4.5.2000 gün ve 2000/385-3835 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince 16.3.1999 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların davalı tarafça sicile tescil edilmediğini belirterek, kararın iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, 24.2.1998 tarihli önceki genel kurulda seçilen yönetim ve denetim kurullarının ne kadar bir süre için seçildikleri belli olmadığından bir yıl için seçildiklerinin kabulü gerektiğinden gündemde iki yıl için seçileceklerinin belirtilmesinin önemli olmadığını ve 16.3.1999 tarihli genel kurulda yeni yöneticilerde seçilmediğinden bir yılın sonunda davacının organsız kaldığını, tescil isteminin reddinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, savunmaya itibar edilerek dava reddedilmiştir.
Kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairece yönetim kurulunun süresi bitse bile yeni yöneticiler seçilene kadar zorunlu görevlerine devam edebilecekleri ve bu meyanda genel kurulu toplantıya davet edebileceği, kaldı ki 24.2.1998 tarihli genel kurul gündeminde yöneticilerin iki yıl için seçileceklerine dair maddenin aynen kabul edilmiş olması nedeniyle iki yıl için seçildiklerinin kabulü gerektiği ve davacının organsız kalmadığı gerekçeleri ile ve davanın kabulü gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme istemiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK. nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı fazla alınan 1.310.000 lira karar düzeltme harcının karar düzeltme isteğine iadesine ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 15.000.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 13.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy