(5846 S. K. m. 45, 52) (1086 S. K. m. 38, 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.4.2000 tarih ve 1998/2232-2000/321 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye temsilcisi olduğu EMİ Music Publishing'e ait Nowhere To Run adlı müzik eserinin, izinsiz olarak davalılar tarafından Maisonette adlı havlu ve bornoz reklamında kullanıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000.000.TL nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafın, FSEK. nun 45 ve 52. maddelerine uygun olarak eser sahibinden mali hakları devir aldığına ilişkin yazılı sözleşme sunamadığı, bu nedenle aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.028.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 18.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy