(1086 S. K. m. 438) (818 S. K. m. 41, 43) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. C.3)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.6.2000 tarih ve 1998/496-2000/654 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin çocukları Orhan Kavas'ın davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını ileri sürerek fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000.000.000 lira maddi (davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olması kaydıyla) ve 5.000.000.000 lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hür Sigorta vekili, poliçenin tespit edilmediğini, tespit edilse bile limitle sorumlu olduklarını beyan etmiştir.
Davalılar ismet ve İbrahim Yıldız vekili, sürücünün olayında 2/8 oranında kusurlu olduğunu, tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından 2.354.547.444 lira maddi (davalı sigortanın poliçe limiti 200.000.000 lira ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) 750.000.000 lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar İsmet ve İbrahim Yıldız vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı Hür Sigorta vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca verdiği zararın rücuen tahsilini istemiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 12 nci maddesinde sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle, davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale gelmektedir. Dosya kapsamından, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce başvurulmadığı anlaşıldığından, bu davalı yönünden temerrüt faizine dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle davalılar İsmet ve İbrahim Yıldız vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın hüküm kısmının 1. bendinde yazılı ve parantez içinde sigorta ile ilgili olan kısımda yer alan 200.000.000.TL. ile sınırlı ibaresinden sonra dava tarihi 24.6.1998 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 92.146.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden diğer davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı sigortaya iadesine, 15.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy