(743 S. K. m. 581, 629, 630)
Taraflar arasındaki davanın Kayseri Ticaret Mahkemesince verilen 10/11/1999 tarih ve 1999/252-1999/304 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilin, 17/06/1998 tarihinde vefat eden babası Mustafa'nın mirasçısı olduğunu, babasının bankada bulunan 150.000 DM.lık döviz hesabının, kardeşlerin fiilen bir araya gelmesinin imkansız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1500 DM.nin fiili ödeme günündeki TL. karşılığının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili cevabında, dava konusu olacak MK.nun 581. maddesi uyarınca iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, MK.nun 629 ve 630. maddeleri gereğince ortaklardan her birinin tek başına tasarrufta bulunamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından bankanın davacıya ödeme yapmaması yasaya uygun olup, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu ve terekeye konu olan şey para olup, misli eşyadan olması sebebiyle ve davacının 11/08/1998 tarihli veraset ilamı ile mirasçı olduğunun tespit edilmesine ve payının da bölünebilir olmasına göre, davalı bankanın davacının hissesine düşen miktarı ödemesi gerekir iken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/02/2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy