(CMR m. 27) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 06.06.2000 tarih ve 1998/1469 2000/523 sayılı kararın ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı emtianın, İspanyadan Gebze'ye taşınması sırasında İtalyada çalınması üzerine müvekkilinin sigortalısına 6.829.876.000. TL ödeme yaptığını ileri sürerek bu miktarın reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçenin olaydan sonra düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda abonman sözleşmesi uyarınca prim tahsili için poliçenin başka bir taşımaya ilişkin olarak düzenlendiğinin davalı tarafından kanıtlanamadığı, tazminatın 4.229.148.029. TL olarak hesaplandığı gerekçeleriyle bu miktarın reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve CMR Konvansiyonunun 27 nci maddesinin, ancak tazminatın yabancı para üzerinden hüküm altına aldığını hallerde uygulama yeri bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 78.373.993. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy